¿La Muerte de la Ciencia Política o la agonía de las dirigencias políticas?
Por el Licenciado Alberto Amadeo BaldioliAlberto Amadeo Baldioli es docente-investigador de la Universidad de Buenos Aires (UBA) y Director y Editor de la Revista de Ciencia Política Online ISSN 1851-9008 begin_of_the_skype_highlighting 1851-9008 end_of_the_skype_highlighting, disponible en: www.revcienciapolitica.com.ar . Baldioli debate acerca de la entrevista publicada a César Cancino publicada en la 5ta entrega quien habla sobre la muerte de la Ciencia Política.Al leer el breve cuestionario en el que el Sr. Cansino critica duramente a la Ciencia Política, me veo en la obligación de aclarar ciertos puntos de fricción:1) La C P tiene un método “reduccionista” o tiene una metodología científica propia (subsidiaria por supuesto de las ciencias duras, por lo menos en su forma y no en su contenido), debido a que quiso desprenderse de una visión generalista que la perjudicaba para que sea reconocida como ciencia autónoma.2) La C P tiene el deber de criticar a los partidos políticos y a sus dirigentes y los verdaderos politólogos no debemos tomar banderías políticas por nada ni por nadie y tratar de ser lo más objetivos posibles, para no “contaminar” con ideología (ideas que tienen incluidos sentimientos que son a la vez fruto de la irracionalidad) nuestros trabajos e investigaciones y que sean racionalmente científicas.3) Es equivocado pensar que la C P no utiliza razonamientos de las siguientes disciplinas: Historia, Sociología, Antropología Cultural y de la Psicología Política… En ese caso tendremos una rama de la C P, la cual es la Escuela de Política Comparada que no es para nada “reduccionista” en su análisis político del pasado, del presente e inclusive a futuro…4) La C P no solo no está muerta sino que pervive y se robustece año tras año con nuevos jóvenes que si tuvieron docentes correctos, podrían ir superando inclusive a los mismos y lograr un futuro prometedor para la citada Ciencia.5) Las crisis fueron analizadas antes que se produjeran, en varias universidades, por ejemplo en mi caso ya hace tres años venía vaticinando una crisis cíclica de los mercados internacionales por las siguientes razones : a) El crecimiento continuo a tasas altas de China, con la imposibilidad de esta de lograr autoabastecerse de energía para mantener su masa de productividad; b) Relacionado a este fenómeno: la imposibilidad norteamericana y europea de competir con el coloso asiático en precio y costos de producción ( recordemos que los chinos son n° 1 en dumping humano-laboral) pero sí fue posible para ellos tomar por la fuerza de las armas las vías posibles de energía (casus belli: Afganistán, Irak y el protectorado de las ex repúblicas soviéticas de Eurasia ( a la vera del Mar Caspio) cuenca de oleoductos y de una riqueza inigualable de energía(Petróleo y Gas) y de esa manera neutralizar momentáneamente el crecimiento de China; C) .El problema es que tanto en la Argentina como en varios países de América Latina no tienen en cuenta a los politólogos, no se nos consulta, no se nos da la posibilidad de ingreso al Estado, es más, somos correctos especialistas que no tienen lugar en los “planes de corto plazo de los políticos de turno” que están más preocupados por las próximas elecciones que en las próximas generaciones; d) La crisis actual comienza con un alza desmedida del barril del petróleo, seguida por un incremento de acciones en el mercado hipotecario de bienes inmuebles ( esto último muy similar a la “Efecto Arroz” que sucediera en Japón en los noventa y en el origen de la terrible Crisis del 29 en los EEUU), a partir de allí se creó un efecto dominó en los mercados internacionales que culminó con la crisis actual; e) Los que no vieron jamás estas crisis con antelación son los políticos (en su mayoría abogados), y no confundamos por favor política con Ciencia Política, los politólogos no somos políticos sino científicos… Los políticos de turno son en general abogados que” han hecho su carrera en el Estado lejos de la vida real”…Luego de este reconteo de posibles errores de interpretación, se podría decir que lo que está agonizando cada día más son las dirigencias políticas que no encuentran el camino ni se interesan en buscarlo, es cierto que queda la política, es acertado decir que quedan en el balance las más diversas interpretaciones y opiniones, pero eso es solo catarsis escénica que lejos está del poder real que lo tienen todavía los políticos “profesionales”, los cuales en muchos casos son “instrumentalmente ignorantes democráticos”, porque deben apelar a posiciones decisionistas y dejar de lado las más vagas emanaciones democráticas para gobernar unipersonalmente y monolíticamente, sobre todo por los problemas que tienen en el ejercicio de ese poder y por las crisis internacionales…La apatía cívica y la falta de participación política de la población es fruto de la irracionalidad de la mal llamada “clase política”, que en el caso latinoamericano no tiene derecho de creerse una clase aparte, por su nepotismo y clientelismo burdo y chabacano, más cerca de honrar a las revistas amarillistas que otra cosa…Por ello simplemente les digo “dirigentes”, en nuestros tiempos se ve la agonía, larga pero real de esta dirigencia de baja estofa…Por último: La Ciencia Política está más viva que nunca, el gran problema es dar con los verdaderos politólogos, neutros políticamente, especializados y carentes de ideologismos que tanto daño hacen a todas las ciencias. Parafraseando a Nietzsche: Sin embargo a veces cuesta muchísimo seguir el camino “apolíneo” de la luz, y hay muchos que siguen “el dionisíaco de las juergas y de las tinieblas”…Alberto Amadeo Baldioli